Метод борьбы с инакомыслием в высшем законодательном органе или История одного заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.191 УК РБ

`Избирательная кампания ближайших соседей Герасименко Елена, юрист, экономист`

      Свежая новость - для отслеживания хода борьбы за реальность избирательных прав в Республике Беларусь и для обеспечения всех присоединившихся и просто интересующихся необходимой информацией и документами, создан специальный электронный ресурс http://www.election-system4.for.ru

     В развитие темы выборов в Палату представителей  см. также статью "Рассмотренный заранее список победителей на предстоящих выборах в Палату представителей Национального Собрания Республики Беларусь шестого созыва" электронный ресурс http://www.election-system3.for.ru

Пикеты с информацией о претендентах на места в высшем законодательном органе нашей страны - Палате Представителей вряд ли для кого-то остались незамеченными. Сбор подписей в поддержку их выдвижения завершен.

Как показывает опыт уже нескольких избирательных компаний, в нашей стране методы борьбы с инакомыслием в Парламенте одни и те же. Поэтому всем заинтересованным в реальности избирательных прав и, в первую очередь, права быть избранным, небезынтересно будет заранее знать о подводных камнях и препятствиях на их пути. Поделюсь своим опытом, который приобрела, являясь претендентом на регистрацию в качестве кандидата в депутаты в Палату Представителей Национального Собрания пятого созыва (2012 год) по Фрунзенскому избирательному округу N 101 г.Минска.

Речь пойдет об одном из широко используемом методе борьбы с инакомыслием на стадии до регистрации в качестве кандидата в депутаты - ложном экспертном заключении.

Начну не с 21 июля 2012 г., когда я приступила к сбору подписей, а фактически с конца, с 23 ноября 2012 г., когда весь пройденный мной путь, в том числе и сбор доказательств, подтверждающих обвинение, вылился в итоге в заявление в Прокуратуру Фрунзенского района г.Минска о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.191 УК РБ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав ..."

Это не случайно. Хотелось бы не просто поделиться опытом, а предоставить конкретное руководство к действию, указать конкретные направления поиска и получения доказательств. Но забегая вперед, скажу: проверка по заявлению проведена не была. А проверка могла была быть лишь одна: вызвать избирателей, чьи даты (по заключению эксперта) и подписи (уже по решению Центральной комиссии по выборам; при том, что паспортно-визовая служба сочла их подлинными) признанны проставленными не собственноручно избирателем, и убедиться в ложности утверждений должностных лиц. На всех уровнях Прокуратуры вплоть до Генеральной ответ был один: "Проверка проведена", хотя никакой проверки не было.

Небольшая ремарка о рассмотрении заявления по существу. Законодательная норма (ст.14 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц") гласит: "Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы". То есть, ниже вы ознакомитесь с полным текстом заявления, оно даже не было рассмотрено по существу.

Возможно, если бы мой голос, а прозвучал он вплоть до Комиссии по правам человека ООН, был не единичен, а нас было бы 50 (по числу всплывших экспертных заключений), ситуацию как-то можно было изменить. Можно было бы утверждать: время на сбор подписей потрачено не зря.

Заявление воспроизведу полностью, буду лишь кое-что комментировать. Повторюсь, буду рада, если мой опыт послужит для кого-то руководством к действию.

Прокуратура Фрунзенского района г.Минска

Герасименко Елены Георгиевны, прож. по адресу:

З А Я В Л Е Н И Е

Прошу возбудить уголовное дело по ч.2 статьи 191 УК РБ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав..." в отношение эксперта экспертно-криминалистического отдела РУВД Администрации Фрунзенского района г.Минска Дударенка А.О. и Председателя окружной избирательной комиссии Фрунзенского избирательного округа N 101 по выборам в Палату Представителей Национального Собрания пятого созыва Авраменко В.В.

Уж поскольку так получилось, что я начала обсуждение в СМИ кандидатур претендентов на депутатское кресло в избирательной компании 2016 г., одна попутная ремарка.

Начальником Управления внутренних дел Администрации Фрунзенского района г.Минска в то время, когда имели место описываемые далее события, был Гайдукевич О.С. Именно этот человек сейчас баллотируется по 94 Свислочскому избирательному округу г.Минска и сокрушается, что официальные власти выставили ему достойного соперника - действующего посла Республики Беларусь в Австрии, бывшего замглавы МИДа Воронецкого Валерия Иосифовича. Ведь надо понимать, кто рвется к власти. Если не вся партия, то почти все 40000 человек будут следить за ходом голосования на одном участке.

Почему я сейчас его упомянула? Это тогда не озвучивалось, но было очевидно, что эксперт ЭКО Фрунзенского РУВД выполнял приказ начальства. Тем более он сам мне дан это понять, сказав: "Я с вами разговаривать не буду, а начальника сейчас нет".

А теперь Гайдукевичу О.С. нужна депутатская неприкосновенность. Давайте сначала разберемся с тем, что сделано, а потом будем слушать то, что сделать обещают.

И это хорошо, что государство понимает: если ты всю жизнь был частью системы, верно служил ей, применяя недозволенные методы и оставаясь безнаказанным, доверить тебе власть, которую у тебя с легкостью можно отобрать - в этом смысл есть, а предоставить тебе власть, которую отобрать нельзя, а тем более депутатскую неприкосновенность - не только себе, но и всем во вред. Милицейский произвол, к сожалению, не миф. Неплохо бы, чтобы и избиратели это понимали. Это как с предателем, который оказывается ненужным ни одной из сторон.

Лично у меня с фамилией Гайдукевич возникает только одна историческая параллель, где все начиналось тоже с партии.

Но вернемся к тексту заявления.

Почему по части второй статьи?

Часть вторая указанной статьи предусматривает повышенную ответственность организованной предварительным сговором группы лиц и должностных лиц, использующих свое служебное положение.

Ни Дударенок А.О., ни Авраменко В.В. сами участия в выборах в качестве кандидата в депутаты не принимали, следовательно был еще и организатор, тот, кто принимал участие в выборах, кому все это было нужно.

Предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Обстоятельства, на основании которых я обвиняю двух вышеуказанных лиц в воспрепятствовании моему участию в выборах следующие.

Далее см.по ссылке в меню следующую страницу.